LeetCode29 Medium 不用除号实现快速除法
本文始发于个人公众号:TechFlow,原创不易,求个关注
链接
难度
Medium
描述
给定两个整数,被除数和除数,要求在不使用除号的情况下计算出两数的商
Given two integers dividend
and divisor
, divide two integers without using
multiplication, division and mod operator.
Return the quotient after dividing dividend
by divisor
.
The integer division should truncate toward zero.
样例 1:
Input: dividend = 10, divisor = 3
Output: 3
样例 2:
Input: dividend = 7, divisor = -3
Output: -2
注意:
- 除数和被除数都在32位int的范围内
- 除数不为0
- 对于超界的情况返回\(2^{31}-1\)
- Both dividend and divisor will be 32-bit signed integers.
- The divisor will never be 0.
- Assume we are dealing with an environment which could only store integers within the 32-bit signed integer range: [−\(2^{31}\), \(2^{31}\) − 1]. For the purpose of this problem, assume that your function returns \(2^{31}\) − 1 when the division result overflows.
题解
老规矩,我们依然从最简单的情况开始入手。我们都知道,在计算机内部,是二进制的,而二进制是只能进行加减的。所以没错,所有的乘法和除法的操作其实最终都会转换为加减法来进行。对于这道题而言也是一样的,既然禁止我们使用除法,那么我们可以用减法来代替。
暴力
最简单的策略就是我们可以用一个循环去不停地减,然后用一个累加器计算到底执行了多少次减法,当不够减的时候则停止。整个流程非常简单,但是我们还需要考虑一下正负号的问题,按照排列组合来看,被除数和除数一共有4中正负号的情况。但我们并不需要考虑那么多,这四种情况可以简单地归并成是否同号两种,然后进一步分析又会发现是否同号的计算过程并没有差别,唯一会影响的只有最后结果的正负号。
还有一点比较令人在意的是提示当中说的可能会超界的情况,我们来分析一下,其实会超界的可能性只有一个。那就是\(-2^{31}\)除以-1的情况,会得到\(2^{31}\),而32位int的正数范围最大是\(2^{31}-1\),所以我们需要在意这个问题。不过好在对于Python而言,int是没有范围的,所以可以忽略这个问题,只需要最后特判一下结果,但是对于C++和Java等语言而言,需要特判一下这个case。
我们来总结一下上面的过程,我们可以先将除数和被除数全部转化为正数,然后用一个标记flag来记录它们是否同号。再计算完结果之后,需要判断一下结果的范围是否越界,如果越界返回\(2^{31}-1\)。
代码如下:
class Solution:
def divide(self, dividend: int, divisor: int) -> int:
# 判断是否同号
flag = (dividend > 0 and divisor > 0) or (dividend < 0 and divisor < 0)
ret = 0
# 全部赋值为正
dividend, divisor = abs(dividend), abs(divisor)
start = 0
# 模拟除法
while start + divisor <= dividend:
start += divisor
ret += 1
# 防止越界,注意只有正数才有可能越界
return min(ret, (1 << 31) - 1) if flag else -ret
这个代码当然是没有问题的,但是如果你真的这么提交,那么一定会超时。原因也很简单,当除数非常小,比如是1的时候,那么我们的循环次数就是被除数的大小。当我们给定一个很大的被除数的时候,会超时就是显然的了。
二进制优化
接下来讲的这个算法很重要,是快速幂等许多算法的基础,由于本题当中不是进行的幂运算,所以不能称作是快速幂算法,一时间也没有什么好的名字,由于本质上是通过二进制的运算来优化,所以就称为二进制优化吧。
在讲解算法之前,我们先来分析一下bad case出现的原因。之所以会超时,是因为有可能被除数非常小,比如是1,这个时候我们一位一位地减就非常耗时。那么很自然地可以想到,我们可不可以每次不是减去一个1,而是若干个1,最后把这些减去的数量加起来,是不是会比每次减去一个要更快一些呢?但是还有细节我们不清楚,我们怎么来确定这个每次应该减去的数量呢?如果确定了之后发现不够减,又应该怎么办呢?
要回答上面这个问题,需要对二进制有比较深入的理解。我们先把刚才的问题放一放,来看一看二进制对于除法的解释。举个简单的例子,比如15 / 3 = 5。我们知道15等于5个3相乘,那么我们把它们都写成二进制。15的二进制是1111,3的二进制是0011,5的二进制是0101,我们重点来看这个5的二进制。
5的二进制写成0101,展开的话会得到是\(2^2 + 2^0 = 4 + 1\),也就是说我们可以把15看成\((2^2+2^0)*3\),这个式子写成是\((0*2^3+1*2^2+0*2^1+1*2^0)*3=15\)。也就是说我们可以把被除数看成是若干个2的幂乘上除数的和,这就把一个除法问题转化成了加法问题。同样我们把求解商转化成了求解商的二进制表达,二进制表达有了,最后的商无非是再进行一个求和累加即可。
最后,我们来分析一下,为什么能够优化。因为题目当中已经限定了,除数和被除数都在32位的int范围。也就是说最多只有32个二进制位,那么我们的循环次数最多也就是32次。通过二进制优化,我们把原本一个\(O(n)\)的问题,降级成了\(O(\log n)\),这两者之间差了不止一个数量级,当然要快得多。
我们把上面这个思路写成代码,就可以得到答案:
class Solution:
def divide(self, dividend: int, divisor: int) -> int:
# 前面处理和之前一样
flag = (dividend > 0 and divisor > 0) or (dividend < 0 and divisor < 0)
ret = 0
dividend, divisor = abs(dividend), abs(divisor)
# 预处理二进制数组
binary = [0 for _ in range(33)]
# 第0位即2的零次方乘上除数,所以就是除数本身
binary[0] = divisor
for i in range(1, 33):
# 后面每一位是前面一位的两倍,因为二进制
# << 是位运算左移操作,等价于*2,但是速度更快
binary[i] = binary[i-1] << 1
for i in range(32, -1, -1):
if binary[i] <= dividend:
dividend -= binary[i]
# 答案加上2^i
ret += (1 << i)
return min(ret, (1 << 31) - 1) if flag else -ret
这段代码不长,也没有用到什么特别牛哄哄的算法,无非是对二进制的一些运用。但是对于对二进制不够熟悉的初学者而言,想完全搞明白可能有些费劲,这也是很正常的。希望大家能够沉下心来好好理解,如果实在看不懂也没关系,在以后快速幂等算法当中,还会和它见面的。
今天的文章就是这些,如果觉得有所收获,请顺手扫码点个关注吧,你们的举手之劳对我来说很重要。