C++ 中经常使用的容器类有vector,list,map。其中vector和list的erase都是返回迭代器,但是map就比较不一样。

当在循环体中使用map::erase语句时,为了能够在任何机器上编译通过,并且能够跨平台(windows、linux),正确的写法是:

map<int, int> l_map;
map<int, int>::iterator l_iter = l_map.begin();
map<int, int>::iterator l_iterErase;
while (l_iter != l_map.end())
{
    l_iterErase = l_iter;
    l_iter++;
    l_map.erase(l_iterErase);
}

也有人提出了这样的写法:

map<int, int> l_map;
map<int, int>::iterator l_iter = l_map.begin();
while (l_iter != l_map.end())
{
    l_map.erase(l_iter++);
}

这个写法据某牛人说,只适合参数入栈顺序是从右向左的方式,参数入栈顺序是和具体编译器实现相关的。也就是,如果不幸遇到参数入栈顺序是从左向右的,上面的写法就不行了。


上面是牛人的说法,但是我想不通的是,只有一个参数的时候,参数入栈顺序应该没有影响啊?
关于函数参数中带++,–运算符的文章请见: i++和++i作为参数时的编译器处理方式分析~


先声明:下面的文章是针对windows的用法,因为std::map的erase函数的windows的实现版本是返回一个std::map的迭代器,但是STL标准里面的该函数的返回值确是:

map.erase有3个重载,不同的C++版本标准其erase函数也不同:

  1. C++98(1998/2003 Standard)

 

void erase (iterator position);
size_type erase (const key_type& k);
void erase (iterator first, iterator last);

 

  1. C++11(2011 Standard)

 

iterator  erase (const_iterator position);
size_type erase (const key_type& k);
iterator  erase (const_iterator first, const_iterator last);

 

所以下面的代码中的最后一个例子仅仅可以在windows下的map下运行。

STL的map表里有一个erase方法用来从一个map中删除掉指令的节点
eg1:

map<string,string> mapTest;
typedef map<string,string>::iterator ITER;
ITER iter=mapTest.find(key);
mapTest.erase(iter);

 像上面这样只是删除单个节点,map的形为不会出现任务问题,但是当在一个循环里用的时候,往往会被误用,那是因为使用者没有正确理解iterator的概念.
像下面这样的一个例子就是错误的写法,
eg2:

for(ITER iter=mapTest.begin();iter!=mapTest.end();++iter)
{
cout<<iter->first<<":"<<iter->second<<endl;
mapTest.erase(iter);
}

这是一种错误的写法,会导致程序行为不可知.究其原因是map 是关联容器,对于关联容器来说,如果某一个元素已经被删除,那么其对应的迭代器就失效了,不应该再被使用;否则会导致程序无定义的行为。
可以用以下方法解决这问题:
正确的写法
1.使用删除之前的迭代器定位下一个元素。STL建议的使用方式

for(ITER iter=mapTest.begin();iter!=mapTest.end();)
{
cout<<iter->first<<":"<<iter->second<<endl;
mapTest.erase(iter++);
}

2. erase() 成员函数返回下一个元素的迭代器

for(ITER iter=mapTest.begin();iter!=mapTest.end();)
{
cout<<iter->first<<":"<<iter->second<<endl;
iter=mapTest.erase(iter);
}

 

 

版权声明:本文为Jessica-jie原创文章,遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议,转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接:https://www.cnblogs.com/Jessica-jie/p/7654827.html