奥运首日赛事，中国两金入账，而韩国也有一金一银的不俗成绩。一位韩国朋友说：“这次中国的金牌总数一定是第一！”这话一出口，似乎感觉有些失言，就此打住，没有再诠释为什么中国的金牌总数这次一定是第一。我知道他在想什么，中国是东道主，除了奥地利（奥运+地利），就是中国占有天时地利人和之便了。连美国奥委会主席也认定，中国这次金牌总数将超过美国，而且美国以后得习惯中国体育第一的现实。

那么，历史上历届奥运会东道主金牌数是否占到便宜呢？口说无凭，查查历史资料 便知。资料浩瀚如烟，我们就局限于上个世纪1964年东京奥运会以后的11届奥运会。在这11届奥运会中，1980年代莫斯科奥运会遭到美国、西德、日 本、中国等体育大国的抵制，所以苏联轻易拿了金牌总数第一；1984年洛杉矶奥运会遭到苏联及东欧兄弟国家报复，所以美国拿了金牌总数第一也是理所当然。 在余下的7届奥运会中，我们将各主办国的成绩与前一届和后一届奥运的成绩相比，就可以大致看出端倪。

1964年东京奥运会，美国获36枚金牌排名第一，苏联获30枚金牌排在第二 位，东道主日本获16枚金牌排名第三。在1960年的罗马奥运会上，日本以4枚金牌排名第8（顺便说，罗马奥运会上意大利以13枚金牌排名第三）；而 1968年墨西哥城奥运会上，日本的金牌总数为11枚，排名第三位。看来日本当时算得上是体育强国之一，作为东道主有些优势，但没有改变其老三的位置。

1972年慕尼黑奥运会，苏联获50枚金牌排名第一，美国33枚金牌，东德 20枚金牌排名第三，而主办国联邦德国队金牌总数是13排名第四。在1968年墨西哥奥运会上，联邦德国的金牌总数是5枚，排名第8；而在1976年蒙特 利尔奥运会上，联邦德国的金牌总数为10枚，排名第四。所以说，联邦德国作为主办国似乎占了些便宜，但是不甚明显，没有改变排名老四的地位。

1976年蒙特利尔奥运会，苏联以49枚金牌排名第一，东德以40枚金牌排名 第二，美国以34枚金牌排名第三。东道主加拿大名落孙山，创造了主办国不获任何金牌的零的历史记录，仅以5枚银牌、6枚铜牌获得第27名。在1972年慕 尼黑奥运会上，加拿大的排名也是27位（2枚银牌，3枚铜牌）；而1980年加拿大抵制了莫斯科奥运会。

1988年汉城奥运会是继1980年、1984年两届遭到抵制的奥运会以后奥 运大家庭的首次团聚，谁比谁更高、更远、更强，就看赛场发挥了。结果，苏联以55枚金牌占据榜首，东德以37枚金牌排名第二，美国以36枚金牌排名第三。 东道主韩国出人意料以12枚金牌排名第四，把联邦德国挤到第五名。在苏联、东德等强国没有参赛1984年洛杉矶奥运会上，韩国以6枚金牌排名第十；而 1992年巴塞罗那奥运会上，韩国以12枚金牌排名第七位。看来，韩国作为东道主还是占了些地利人和，但也有限。

1992年巴塞罗那奥运会，独联体（前苏联）以45枚金牌排名第一，美国以 37枚金牌排名第二，德国以33枚金牌排名第三，中国以16枚金牌排名第四，而东道主西班牙以13枚金牌排名第六。在1988年汉城奥运会上，西班牙与芬 兰各获1枚金牌，并列第25名。在1996年亚特兰大奥运会上，西班牙以5枚金牌排名第13。看来西班牙作为东道主也的确占了些便宜。

1996年亚特兰大奥运会，美国作为东道主当仁不让，以44枚金牌获得奖牌榜第一名，俄罗斯以26枚金牌排名第二，德国以20枚金牌排名第三，中国以16枚金牌排名第四。

2000年悉尼奥运会，美国以37枚金牌占据榜首，俄罗斯以32枚金牌排名第 二，中国以28枚金牌排名第三，而东道主澳大利亚以16枚金牌排在第四位，把老牌体育强国德国挤到了第五位。在1996年亚特拉大奥运会上，澳大利亚以9 枚金牌排名第7位；而2004年雅典奥运会上，澳大利亚以17枚金牌排名第四。从近两届成绩来看，澳大利亚主要靠实力排在第四位。

2004年雅典奥运会，美国以36枚金牌继续占据榜首，中国以32枚金牌上升到第二位，俄罗斯以37枚金牌排在第三，东道主以6枚金牌排在第15位。在2000年悉尼奥运会上，希腊以4枚金牌列第17位。希腊的东道主优势看来也不很明显。

做一个小结，从历届奥运会的金牌榜排名来看，主场优势不是没有，但是影响相对 有限（其中加拿大甚至没有占到任何便宜）。没有足够的实力，仅仅靠东道主的便利，在历史上还没有进入金牌榜前两名的例子，况且中国人在主场的心理压力比在 国外要大。作为东道主，日本、韩国、澳大利亚最好不过占据了第三或第四的位置。所以说，中国能否进入金牌榜前两名甚至夺取桂冠与东道主地位无关，归根结 底，还是靠实力。华尔街日报预测中国金牌总数第二，全文另外转载，各位不妨读一读。

原文：http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=3332398